Skip links

Ідея кримінальної відповідальності за контрабанду потребує суттєвого доопрацювання

Бізнес-асоціації, члени Української Ради Бізнесу та фахівці аналітичних центрів узяли участь у засіданні круглого столу «Криміналізація товарної контрабанди: за та проти». Організатор – парламентський Комітет з питань фінансів, податкової та митної політики, модератор – перший заступник голови комітету Ярослав Железняк.

Учасники заходу обговорили законопроєкт №5420, яким пропонується:

1) криміналізація економічної контрабанди, предметом якої є товари і підакцизні товари;

2) криміналізація недостовірного декларування товарів;

3) запропоноване перенесення моменту, з якого кримінальне  правопорушення, зокрема, контрабанда, є закінченим злочином, на більш ранню стадію.

Генеральний директор Асоціації імпортерів та дистриб’юторів автокомпонентів Вікторія Черкач  зазначила:

«АІДА не підтримує даний законопроект, оскільки його положення містять великі корупційні ризики, а також становлять загрозу діяльності легального бізнесу. Настання кримінальної відповідальності передбачається, зокрема, за ненадання при митному оформленні точних і достовірних відомостей про товари, якщо через це не сплачено митні платежі у розмірі 147 550 грн (станом на 2021 рік). На практиці, при декларуванні товарів, у митного органу та декларанта часто виникають спори щодо митної вартості, коду товару, країни походження, ваги тощо. Якщо ж норма про недостовірне декларування стане злочином, відповідно до ККУ, то митники зможуть “кошмарити” декларантів за будь-яку помилку. Натомість, на зменшення контрабанди така норма жодним чином не вплине, оскільки, зрозуміло, що “контрабандисти” в основному діють за попередньою змовою з керівниками митниць».

Вікторія Черкач

На думку експертів Економічної експертної платформи, проєкт потребує суттєвого доопрацювання:

а) актуалізація предметів контрабанди, звуження до окремих підакцизних товарів – алкоголь, тютюнові вироби, а також бурштин;

б) обґрунтування розміру вчинення контрабанди;

в) визначення виключної підслідності за новоствореним БЕБ;

г) передбачення кваліфікуючих ознак та адекватних обґрунтованих санкцій.

Андрій Саварець, експерт аналітичного центру CASE-Ukraine, наголосив:

«Необхідно визначити підслідність за новоствореним Бюро економічної безпеки України. Довіри до існуючих органів немає. Так само щодо ідеї доручити слідство митній службі. Там дуже багато інших проблем, правоохоронний статус лише перетворить митницю з дрібного хижака на великого. Крім того, як зазначали на зустрічі експерти, чудово було би розібратися з адміністративною відповідальністю, а потім запроваджувати кримінал».

Юрій Пероганич

Юрій Пероганич, генеральний директор Асоціації підприємств інформаційних технологій України, запропонував:

«В цілому до боротьби із сірим імпортом необхідно підходити ширше, запроваджувати ефективні заходи і по мінімізації схем “піджаки”, “посилки”, “перерваний транзит” тощо, а також покращувати якість інституцій». 

«Кримінальна відповідальність за контрабанду повинна бути, але не для всіх товарів, з адекватним порогом і точно не за помилки в декларації. Це те, що ми почули від бізнесу, експертів та моїх колег по Комітету сьогодні під час круглого столу. А це значить, що ідея президентського законопроекту №5420 гарна, а от до форми є питання», – підсумував народний депутат Ярослав Железняк.

Ярослав Железняк

Організатори круглого столу пообіцяли систематизувати зауваження, винести їх на обговорення на найближчому засіданні Комітету та надати висновок.

Залишити коментар

Name*

Website

Коментар